Нередки случаи, когда приобретенное право на досрочную пенсию трудно реализовать из-за недостатков и несовершенства системы пенсионного обеспечения. Поэтому приходится обращаться в судебные органы для разрешения спора. А помогают в этом – специалисты юридической службы Профсоюза.

Вот и очередной пример. Специалисты юридической службы Свердловской областной организации Профсоюза отстояли в суде право члена профсоюза на досрочную пенсию.

На большинстве предприятий области организованы медицинские подразделения для оказания первоочередной медицинской помощи работникам. В этих подразделениях трудится медицинский персонал, который в соответствии с действующим законодательством тоже имеет право выхода на досрочную трудовую пенсию по старости.

Так, П., работник медицинского подразделения АО «Северский трубный завод», обратилась в профсоюзную организацию предприятия и в обком для решения вопроса о назначении досрочной трудовой пенсии в связи с отказом Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (УПФ) в городе Полевском Свердловской области.

УПФ не включил в стаж П. период работы в должности медицинской сестры отделения восстановительного лечения лечебно-оздоровительного центра ПАО «Северский трубный завод», а также периоды прохождения обучения и переквалификации работника. Для назначения досрочной трудовой пенсии П. не хватало всего двух лет.

Основная причина отказа заключалась в том, что наименование учреждения, в котором она работала, отсутствует в Списке лиц, которым назначается досрочная страховая пенсия по старости в связи с осуществлением лечебной и иной деятельности по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения.

Свердловская областная организация Профсоюза подготовила исковое заявление в Полевской городской суд, в котором просила включить указанные периоды в стаж и назначить досрочную трудовую пенсию. В обоснование иска было указано, что факт отсутствия наименования в Списках не может влиять на получение досрочной трудовой пенсии по старости, поскольку занимаемая должность истца полностью тождественна и соответствует должности, которую истец раньше занимала. А этот период работы УПФ засчитал истцу в стаж работы, дающей право на досрочную трудовую пенсию.

Кроме того, специалисты областной организации ОПРОБ обратили внимание на то, что периоды обучения и повышения квалификации, не засчитанные истцу, проходили по требованию законодательства и работодателя в период осуществления лечебной деятельности по охране здоровья в медицинской организации. В этот период за истцом сохранялась средняя заработная плата, с которой работодатель отчислял страховые взносы в ПФР. Поэтому периоды обучения и повышения квалификации в обязательном порядке должны быть засчитаны в стаж работы, дающий право на досрочный выход на пенсию.

В результате Полевской городской суд Свердловской области полностью удовлетворил требования П. и назначил ей досрочную трудовую пенсию по старости с момента обращения.