Работодатель пытался сэкономить на компенсации морального вреда.

Работодатель в суде дважды пытался добиться увеличения степени вины работника, пострадавшего в результате несчастного случая на производстве. Обе судебные инстанции в исковых требованиях ему отказали.

Несчастный случай произошел на саткинском комбинате «Магнезит», в цехе магнезиальных изделий. Шлифовщик-резчик огнеупорных изделий получил удар электротоком и упал с высоты. В результате полученных травм он скончался.
Происшествие расследовала комиссия с участием представителей работодателя, первичной профорганизации, Гострудинспекции, администрации Саткинского района, Фонда соцстраха. Комиссия установила, что работник травмировался, когда помогал коллеге по ее просьбе устранить неполадки на ее рабочем месте. Определены степень вины пострадавшего – 5% и причины несчастного случая: недостатки оборудования, недостаточный уровень контроля за состоянием условий труда на рабочих местах. Аналогичное решение о степени вины пострадавшего в виде мотивированного мнения вынес профком комбината.
Работодатель не согласился с решением комиссии и обратился в суд. Причем сделал это не сразу, а после судебного иска гражданской жены и матери детей пострадавшего: она потребовала от предприятия компенсации морального вреда. Размер этой компенсации определяется судом исходя из степени вины работника и работодателя.
Рассчитывая минимизировать затраты на компенсацию, работодатель в иске потребовал признать незаконным и отменить акт о расследовании несчастного случая. По его мнению, в акте была неправильно отражена вина работодателя и пострадавшего, а из причин несчастного случая нужно исключить недостатки оборудования и недостаточный уровень контроля за состоянием условий труда, степень вины работника увеличить до 50%. Интересы родственников пострадавшего в суде представляла юрист профсоюзной организации комбината.
Выслушав участников дела, допросив свидетелей и исследовав письменные материалы, Саткинский городской суд в удовлетворении исковых требований ПАО «Комбинат «Магнезит» отказал. Это решение поддержал и областной суд, куда работодатель позднее обратился с апелляционной жалобой. Интересы родственников пострадавшего в областном суде представлял юрист правового центра «Металлург».

Решения судов профсоюзные юристы считают справедливыми. Работодатель в любом случае несет ответственность за жизнь и здоровье работника, даже если тот выполняет работу, не связанную со своими прямыми обязанностями. Работникам и их родственникам следует помнить, что при несчастном случае работодатель чаще всего экономит на компенсации морального вреда, только суд может определить ее достойный размер. Поэтому важно правильное установление степени вины пострадавшего – это в первую очередь учитывается в суде.