Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, институт минимального размера оплаты труда по своей конституционно-правовой природе предназначен для установления того минимума денежных средств, который должен быть гарантирован работнику в качестве вознаграждения за выполнение трудовых обязанностей с учетом прожиточного минимума (Постановление от 27 ноября 2008 года N 11-П, Определение от 1 октября 2009 года N 1160-О-О). При этом, устанавливая систему оплаты труда, каждый работодатель должен в равной мере соблюдать как положения части третьей статьи 133 Трудового кодекса Российской Федерации, гарантирующей работнику, полностью отработавшему за месяц норму рабочего времени и выполнившему нормы труда (трудовые обязанности), заработную плату не ниже минимального размера оплаты труда, так и правила статей 2, 132, 135, 146, 148, 315, 316 и 317 данного Кодекса, в том числе правило об оплате труда, осуществляемого в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, в повышенном размере по сравнению с оплатой идентичного труда, выполняемого в нормальных климатических условиях (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 17 декабря 2009 года N 1557-О-О и от 25 февраля 2010 года N 162-О-О). Точку в данном вопросе поставило широко освещавшееся в профсоюзной прессе Постановление Конституционного Суда РФ.

Несмотря на это по информации поступающей в ОПРОБ отдельные представители работодателей искажают позицию высшей судебной инстанции, указав, что она касается только северных надбавок и коэффициентов и не относится к другим компенсациям, а также, что Постановление Конституционного Суда нужно применять только при наличии средств у работодателя.

Профсоюз заявляет, что правовая позиция Конституционного Суда ставит точку в обсуждении темы о необходимости включать любые компенсационные выплаты, в том числе и районные коэффициенты в МРОТ. Указанные выплаты не могут входить в МРОТ и организации независимо от формы собственности обязаны руководствоваться данной позицией Конституционного Суда!