Работник состоял в трудовых отношениях с ЧОП, занимая должность охранника. Он получил повестку в военный комиссариат для беседы о заключении контракта для участия в зоне СВО. Сотрудник предупредил, что будет отсутствовать на работе в связи с данной повесткой, начальника команды и замначальника управления. Работодатель посчитал, что причина неуважительная, и уволил охранника за прогул, пишет ВРЕМЯ БУХГАЛТЕРА.

Работник обратился в суд с требованием взыскать оплату за вынужденный прогул и компенсацию морального вреда, признать незаконным решение о привлечении к дисциплинарной ответственности, восстановить на работе и признать незаконным увольнение за прогул.

Суд первой инстанции отказал истцу в удовлетворении его требований. Апелляционная и кассационная инстанции полностью удовлетворили требования работника.

Суды установили, что:

— истец был вызван в военный комиссариат по месту его регистрации на основании повестки;
— о времени нахождения в военкомате он уведомил работодателя;
— учитывая данные обстоятельства, а также отдаленность от места нахождения военкомата от места работы истца, суд пришел к выводу о том, что его отсутствие на работе вызвано уважительными причинами.