Член профсоюза П. работал в должности инспектора-охранника пожарного (начальника смены) в подразделении охраны ЗАО «Энергомаш (Белгород)».

   В декабре 2009 года работодатель, в связи с изменениями организационной структуры – ухудшением производственно-экономической ситуации организации, внес изменения в штатное расписание, согласно которым подлежат упразднению подразделения охраны. В соответствии с трудовым законодательством работодатель уведомил работника за два месяца до увольнения по сокращению штата и выборный орган первичной профсоюзной организации. Вакантные должности П. при этом не предлагались ввиду упразднения всех подразделений ЗАО «Энергомаш (Белгород)» и введения процедуры наблюдения в период банкротства. Профком (председатель Н.И. Куница) направил работодателю мотивированное мнение, в котором выразил несогласие с увольнением П. и указал на нецелесообразность проведения процедуры сокращения численности, а так же на непредоставление обосновывающих документов. Работодатель проигнорировал мотивированное мнение профкома и уволил П. с занимаемой должности инспектора-охранника пожарного (начальника смены) по п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ (в связи с сокращением штата). Работник обратился в суд с исковым заявлением, в котором просил восстановить его на работе, взыскать средний заработок за время вынужденного прогула, недополученный заработок за работу в ночное время и сверхурочно, а также компенсацию морального вреда. Суд, рассмотрев материалы дела, пришел к выводу о несоблюдении ответчиком порядка увольнения истца в части гарантий, предоставляемых ему как работнику, входящему в состав выборного органа профсоюзной организации и исковые требования П. удовлетворил. Суд отметил, что неисполнение решения суда в двухмесячный срок влечет применение ст. 395 ГК РФ, предусматривающей ответственность за неисполнение денежного обязательства. Согласно указанной норме за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты в размере учетной ставки рефинансирования Центробанка РФ составляющего 8.00 % (на день вынесения решения суда) на остаток суммы задолженности со дня предъявления исполнительного листа до дня исполнения решения. В общей сумме в пользу члена профсоюза взыскано около 56 000 рублей, в том числе компенсация морального вреда в размере 5 000 рублей. Несмотря на позицию профкома генеральный директор ЗАО «Энергомаш (Белгород)» также незаконно уволил инспектора-охранника М. Член профсоюза, перед тем как идти в суд, обратился за юридической помощью в Белгородское областное объединение организаций профсоюзов. Он получил квалифицированную поддержку при подготовке искового заявления, а в суде его интересы представляла заведующая правовым отделом Л.А. Морозова. Суд вынес справедливое решение, восстановил П. на работе, взыскал за время вынужденного прогула более 20 000 рублей и компенсацию морального вреда в размере 10 000. Как и в первом судебном решении, неисполнение решения суда в течение двух месяцев с момента предъявления исполнительного листа взыскателем М. влечет применение ст. 395 ГК РФ, предусматривающей ответственность за неисполнение денежного обязательства.