Ну, вот свершилось и «будет нам счастье», поскольку на 17 декабря с.г. объявлена очередная конференция ОСС, к которым ранее субъекты рынка относились с интересом и определенной надеждой. Кстати, вернулось традиционное название мероприятия, правда, избавившееся от рамочного обрамления февральским Форумом «Технологии безопасности». Почему? Остается гадать: может «в пику» скупившим этот форум «иностранным дельцам»… – Наверно, слабовато, но других объяснений от организаторов пока не последовало. И все же откуда эта «испанская грусть» на рынке НСБ, регулярно прорывающаяся на отраслевых форумах и в публикациях? Попытаемся разобраться. Новые лица, старые песни «Послегудковский» период, ярко проявившийся на предыдущем 11-м совещании-конференции, характеризовался появлением новых лидеров (по терминологии злых языков- «говорящих голов») общественного мнения или «выразителей интересов» отрасли НСБ. Депутаты, сенаторы, экс-силовики и генералы, и просто общественники-говоруны, и несть им числа… Не умаляя заслуг уважаемых персон, все же очевидно, что кое-кто из них далек от реального понимания проблем и практики охранно-детективного предпринимательства. Другие же используют тему как площадку общественного внимания и решения личных проблем. Тем более, что тема безопасности «как бы резиновая», а быть защитником государственных интересов всегда почетно и актуально. И ведь недаром остряки на портале «ГардИнфо» назвали сферу НСБ «отраслью победившего пиара», но… оставим это без комментариев. Уверен, что многие бывшие силовики понимают некую тупиковость сложившейся ситуации в «недоразвитости» данного бизнеса в России, но сохраняют «хорошую мину при плохой игре». Характерна реплика известного лидера организации «Офицеры России» А. Цветкова на 11-ой конференции по результатам выступлений ораторов, что бесконечное повторение тезисов о «бедах рынка НСБ» уже набили оскомину. Так в чем собственно упомянутая игра? Ищите и обрящите… Охранно-детективная сфера, как ни странно и в отличие от других видов МСБ, имеет две грани: собственно экономическую как бизнеса (т.е. извлечения в процессе деятельности прибыли) и внутриполитическую как элемента общественной безопасности. Как показали два десятилетия, бизнес НСБ, как и МСБ в целом, не представляет особого интереса для «власть предержащих». Налогов МСБ фактически не приносит (расходы на его контроль и регулирование, наверное, даже их превышает), хотя и «поглощает» самодеятельное население, предоставляя рабочие места, особенно в депрессивных регионах. Важна ли власти эта социальная функция сегодня? Сомнительно. Ведь даже Владимир Путин однажды расставил акценты, признав, что в России выстраивается экономическая модель в интересах крупного капитала (или даже капитализма олигархического типа-прим. автора), где значение МСБ нивелировано. Бесплодные разговоры на всех уровнях о поддержке МСБ тому свидетель. А как с объемами данного рынка? Каким рейдерам он интересен с «вымученной» нормой прибыли в 7-10%? Что такое 7-10$ млрд./год оборота охранного бизнеса по сравнению с тем же годовым оборотом «зеленщиков» только одной Покровской овощной базы в Бирюлево-Западное? Как бы с этим тоже понятно. С другой стороны, volens-nolens НСБ является фактором общественной безопасности, хотя, до сих пор в законодательстве России упоминание этого термина (НСБ-прим.автора) отсутствует. Понятно, что частная охрана и частные детективы суть защищают частную собственность (т.н. «столп капитализма»). Роль их в условиях социальной напряженности (или углубления экономического кризиса), безусловно, нарастает. В российских условиях упомянутое усугубляется продолжающейся реформой полиции (с ее временными ошибками и провалами), сокращением численности состава и соответственно профессиональных возможностей полиции на фоне нарастающих задач в борьбе с теругрозами и межэтническими трениями. Как результат появляются частные армии РЖД, Сбербанка, Роскомсвязи и прочая… А в целях поддержания общественного правопорядка власть ищет ресурс в «народных дружинниках» или казачестве. Но даже «реанимирование» казачества под новые задачи (при беспрецедентной поддержке АП в лице г-на Беглова и РПЦ) и ДНД «эпохи социализма» наталкивается на серьезные, противоречивые законодательные решения и требования немалого финансового обеспечения. И есть инструмент НСБ, с его недостатками, проблемами, но реально действующий. 20 с лишним лет наблюдается только суперзарегулирование рынка и вытеснение субъектов в низкорентабельную сферу бюджетных структур. Наконец, открытое признание чиновниками МВД в последнее время конкурентных отношений ВО и ВОХР (подразделений милиции-полиции) с частной охраной с одновременным существованием неравных экономических предпосылок их функционирования (оснащения, оружия, льгот и условий труда первых за счет бюджета). В чем причина сложившейся ситуации: неразвитость или «переходность» капитализма, опасения за лояльность организованных групп населения или нежелания делиться властью с самодостаточными стратами общества? Пасынки судьбы Да все. И то, и второе, и третье… Удивляет другое, что законодательная деятельность Комитета по безопасности в отношении НСБ выглядит как «застывшая в своем совершенстве поправок» форма. Этот Комитет больше привлекает вопросы другой половины его названия - «о противодействии коррупции». - «Модно», на слуху СМИ и что «пипл хавает». Поэтому когда нечасто встречающийся, но такой компетентный законодатель Комитета как депутат А. Луговой заявляет на открытом для СМИ заседании, что делает последнюю попытку законодательного предложения по личной охране (т.н. телохранителям), то его скепсису можно доверять. Об неких неформальных обещаниях чиновников МВД по этой позиции можно забыть, поскольку «не написано пером..». Те же уступки власти по предоставлению частным охранникам права использовать физическую силу на объектах охраны (в т.ч. в интересах общественного правопорядка и для профилактики антитеррора) вызвало заказные и агрессивные статейки в желтой прессе. Кстати, более актуальны для «провластных лоббистов» накануне 12-ой конференции предложения переложить на предпринимателей вопросы безопасности объектов («налог на безопасность») или «острая необходимость» создания Академии НСБ по подготовке частных охранников (как «мечты отставных генералов»). Просматривается ли руководящая роль лицензионщиков МВД в формировании рынка НСБ? Да, конечно: поощрение 85% процентов невооруженных частных охранников (с изъятием из их числа «савокеров») по «кучкованию» в некие СРО, неформальное одобрение укрупнения и создания федеральных охранных образований (тут слияние и поглощение – суть создание олигополий). Но «концептуально выдержанная» – это политика нормативного ограничения списка охраняемых частной охраной объектов. Чаще всего под благовидным предлогом и, как правило, оставляя им менее рентабельные объекты структур социального обеспечения (школы, больницы и т.д.). Ни ФАС, ни вопли о коммерциализации полиции под «крышей» ВО или ВОХР не срабатывают. Близорукая политика Архаизация отношений на рынке НСБ, деградация профессионализма сотрудников ЧОПов противоречит востребованности ресурса частной охраны как возможного компонента общественной безопасности. Эти моменты прописаны и учитываются в Концепции В.Шестакова. Но ее принятие, не говоря о реализации, требует кардинального переосмысления, даже существования в теперешнем виде, таких подразделений МВД как ВО, ВОХР и «частных армий» крупных компаний и естественных монополий. А это очередная реформа МВД, которую позволить себе силовики без политической воли «власть предержащих» просто не в состоянии. Между тем время работает на другие тренды, не просчитываемые «консерваторами в лампасах». Из руководства многих ЧОПов время вымывает «державников и советских служивых», готовых за спасибо патрулировать улицы городов, снабжать полицейских транспортом, бензином и т.п. Им на смену приходят более прагматичная молодежь из числа ««манагеров». Как «песок сквозь пальцы» утекает возможность заключения «общественного договора» между 600-тысячным ОСС и силовиками. Договора, закрепленного в виде расширенных прав и обязанностей, в некоем официальном законодательном акте с признанием НСБ составной частью системы государственной безопасности и правопорядка. Режим ВТО на просторах нашей страны также вносит и внесет свой вклад в проблему. И вот уже на Западе задают вопрос по утилизационному сбору на автомашины (для защиты отечественного автопрома), еще год-два отечественные «хитрованы» поиграют, но сдадутся. Западные охранные компании вновь «зашевелились» в своем интересе к российскому рынку НСБ и к отдельным крупным ЧОПам. Одним из козырей их претензий к России может быть т.н. «коммерциализация ресурса полиции в частном бизнесе», а там под шумок всегда можно додавить либералов в правительстве по снятию ограничений для инокапитала. И достаточно бросить взгляд на страны Восточной Европы и Прибалтики, чтобы понять: что будет дальше? Уровень самопиара в сфере безопасности на всех уровнях просто зашкаливает и не пора ли перейти к практическим решениям? А именно: обусловить выполнение полицией присущие ей функции – борьбе с преступностью, террором, обеспечения правопорядка, категорически ограничив поползновения ее сотрудников и структур коммерциализировать ее отношения с обществом.